Считается, что «работа» с использованием МАК и ПАК базируется на психоаналитическом подходе, клиент-центрированном подходе К. Роджерса, гештальт-подходе Ф.Перлза и других, но ни один из этих подходов официально не признает МАК и ПАК как инструмент для работы с клиентом в своей парадигме. Если психолог берет на себя ответственность использовать МАК и ПАК в своей работе, то вся ответственность за результаты будет принадлежать более ему, как личности и профессионалу, нежели как специалисту, работающему в одном из психологических подходов. Этому есть очевидные объяснения.

С одной стороны, МАК и ПАК частично имеют признаки проективных методик, а именно: неопределенность, неоднородность используемых стимулов, отсутствие ограничений в выборе ответа, отсутствие оценки ответов испытуемых как «правильные» или «ошибочные», направленность на выявление вытесненных, бессознательных факторов, составляющих динамическую основу личности, действие в обход психологических защит, что, является очевидными плюсами, которые могут вести к положительному результату.

Следовательно, очевидны позитивные воздействия МАК и ПАК, одни из которых: чувство свободы клиента, транслируемое ему в процессе консультации, возможность получить доступ к бессознательному болезненному материалу, который при обычных условиях скрыт под горой психологических защит, ускорить процесс разрешения ситуации, возможность не только выявить сложность, но и устранить ее, загрузив ресурсное представление. Как психоаналитику, мне очевиден и такой плюс в случае использования абстрактных картинок, как стимуляцию с их помощью «свободных ассоциаций».

В то же время, использование МАК и ПАК может вносить и некоторую опасность. Во-первых: риск может заключаться в непрофессиональном использовании инструмента, так как высокая степень свободы дает психотерапевту власть, ограниченную только его личностной зрелостью, которая не всегда очевидна. Некоторые психологические механизмы начинают работать и взаимодействовать автоматически, на бессознательном уровне, что требует от психолога недюжей профессиональной подготовки и осознанной работы. Во-вторых: можно встретиться с неожиданным бессознательным материалом клиента, что так же может привести к нежелательным последствиям, как, например, навязчивому отыгрыванию ситуации вне кабинета психолога, что может быть опасно как для жизни клиента, так и для его окружения. В-третьих: обход психологических защит так же требует высокой профессиональной подготовки, чтобы действия с картами не привели к повторной травматизации. На данный момент нет достаточно полной, глубокой и целостной системы, которая давала бы информацию о том, как избежать этих сложностей и каждый психолог действует «на свой страх и риск».

С нашей точки зрения, плюсы в работе с МАК и\или ПАК намного превышают минусы, а риски, которые они несут, с помощью определенных действий, можно свести к минимуму. Следовательно, для уверенной и продуктивной работы с МАК и\или ПАК мы должны более тщательно изучить психологические механизмы и их взаимодействия, находящиеся как в психике клиента и психотерапевта, так и в пространстве между ними, понять, как они реализуют себя в процессе работы с МАК и\или ПАК, то есть создать теоретическую базу, которая даст психотерапевту понимание ситуации, складывающейся в кабинете, и возможность отслеживания того, что происходит как с клиентом, так с ним самим. Создать алгоритм взаимодействия клиента и психотерапевта в процессе использования МАК и\или ПАК, что в свою очередь даст возможность психотерапевту контролировать ситуацию, складывающуюся на консультации ровно в той степени, которая будет необходима для раскрытия и положительной динамики клиента. Это в итоге приведет к экологичному и быстрому решению проблемы клиента им же самим с помощью профессионального психолога и работающего психологического инструмента.